Dinsdag 16 februari zou de gemeenteraad beslissen over het Raadsvoorstel Onderzoek Grote Projecten. In dat raadsvoorstel stond dat er geen Raadsenquête zou komen, maar dat er in plaats daarvan een Regeling Risicovolle Projecten ontwikkeld zou worden. Daar waar de meeste coalitiepartijen genoegen namen met dit voorstel, bleek de oppositie (inclusief de ChristenUnie – zie bericht van 29 januari) van mening dat er een Raadsenquête moest komen als vervolg op het feitenonderzoek.

In het debat daarover in de commissievergadering van 26 januari bleken ook de coalitiepartijen te begrijpen dat er nog vragen open liggen. Vragen op het terrein van overwegingen: Waarom hebben betrokkenen (wethouders, ambtenaren, raadsleden, etc.) bepaalde besluiten genomen? Welke mechanismen of cultuur liggen ten grondslag aan de bevindingen die uit het externe onderzoek zijn gekomen, zoals planningsoptimisme, te optimistisch begroten, onvoldoende informeren van de gemeenteraad, etc. ?

Daarom is er tussen de commissievergadering en de raad van 16 februari gezocht naar een compromisvoorstel, waarbij deze behoefte aan nader onderzoek in een verbeterd raadsvoorstel kon worden vastgelegd.

Dat bleek een ingewikkelde opgave. Na indringend overleg tussen de fractievoorzitters (om duidelijk te krijgen waar we het wél over eens konden worden) hadden we als ChristenUnie een compromisamendement voorgesteld. Alle oppositiepartijen (behalve Onafhankelijk Delft) bleken daarin mee te kunnen gaan. Maar geen enkele coalitiepartij gaf thuis. Daar waren we erg teleurgesteld over. Het voelde als een uitgestoken hand die werd genegeerd.

Zo gingen we dinsdag 16 februari de Raadsvergadering in. Een lastig debat volgde. Vooral omdat lange tijd niet duidelijk werd wat er dan aan het amendement veranderd zou moeten worden om het wel acceptabel te krijgen voor de verschillende partijen. Coalitiepartijen wilden dat al het eventuele extra onderzoek in dienst zou staan van de op te stellen Regeling Risicovolle Projecten. Maar juist het feit dat alles opgehangen zou moeten worden aan die Regeling, en dat bepaalde vragen op voorhand leken te worden uitgesloten, maakte dat het voor ons geen haalbaar alternatief was. Het hele element van ‘verantwoording afleggen’ mocht van de coalitie geen vervolg krijgen in het onderzoek. Terwijl het juist nuttig is om goed te begrijpen waarom projecten lopen zoals ze lopen.

Het leek er dus op dat we er niet uit zouden komen. Intussen was er wel de wens dat er breed draagvlak zou zijn voor het vervolg op het externe onderzoek. En het gevoel was dat we het een aantal punten wél eens zouden kunnen worden. Desondanks brachten twee lange schorsingen partijen niet dichter bij elkaar. Toen is besloten de besluitvorming op te schorten tot donderdagavond.

En zo kon woensdag en donderdag verder onderhandeld worden. Al dat overleg mondde uiteindelijk donderdagmiddag uit in een nieuw amendement van de ChristenUnie dat donderdagavond vrijwel unaniem door de gemeenteraad is aanvaard (Onafhankelijk Delft wilde in geen enkel compromis meegaan). En dat is heel bijzonder. Want alle partijen – inclusief wijzelf - waren in de voorliggende dagen meermalen op het punt gekomen dat we er niet uit zouden gaan komen.

Het is wezenlijk aan onze democratie dat we samenwerken. Ook met partijen die andere meningen hebben of andere vragen. Dat we bijna unaniem toch een goed compromis hebben gesloten, is iets om dankbaar voor te zijn. Dankzij vele politici in de Raad die bereid zijn te staan voor principes, maar ook tot het uiterste willen proberen er samen uit te komen.

Het onderzoek krijgt nu een breed gedragen vervolg. Fracties kunnen de komende maand suggesties voor vragen en te interviewen personen doen. Daarna zal de Raadscommissie interviews gaan houden. Ook zal de Regeling Risicovolle Projecten worden opgesteld. Dit vervolg kan nog veel discussie tussen partijen opleveren. Ook daar is wijsheid voor nodig.

Joëlle Gooijer
fractievoorzitter

Gekoppelde documenten

	Titel	Bestandsgrootte	MIME-type
	160218 amendement Onderzoek Grote Projecten	41,3 kB	application/pdf