Wat later dan u van mij gewend bent, krijgt u hierbij een reflectie op de raadsvergadering van december jongstleden. Familieomstandigheden hielden mij dit kerstreces behoorlijk bezig. Inmiddels zijn de grootste zorgen op dat front weggenomen, en dus kan ik me weer meer richten op het raadswerk.

Raadsenquête Gondelaffaire?
Donderdag 16 december was de laatste raadsvergadering van 2010. We stonden die avond uitgebreid stil bij het verzoek dat dhr. Stoelinga gedaan had om een raadsenquête te houden over de gondelaffaire. Dit verzoek is door een werkgroep, waar ik zelf ook zitting in had, onderzocht. Deze werkgroep boog zich over de vragen: wat zou de onderzoeksvraag zijn,en is een enquête daar het geschikte instrument voor? Op basis van het advies kon de raad donderdag beslissen over het verzoek.

Conform het advies van de werkgroep is tijdens de raadsvergadering besloten dat er geen enquête wordt gehouden. De onderzoeksvragen (vier stuks) die dhr. Stoelinga formuleerde op verzoek van de werkgroep, kunnen op basis van de dikke dossiers die al bekend zijn, worden beantwoord. Ook vroegen de onderzoeksvragen om een politiek oordeel over bepaalde zaken. De werkgroep en de meerderheid van de raad waren van mening dat dit oordeel ook gegeven kan worden zonder een raadsenquête. Er zijn destijds dingen gebeurd waar we van kunnen en moeten leren. Op advies van de werkgroep wordt er daarom in het nieuwe jaar nog één keer een debat georganiseerd. Hier kan aan de orde komen hoe in de toekomst vermeende overtredingen van de gedragscode aan de orde gesteld kunnen worden, welk kader voor financiële steun aan raads- of collegeleden gesteld kan worden, en op welke wijze onderzoek naar het handelen van het college moet worden uitgevoerd (niet intern). De meerderheid van de raad hoopt dat dit een afrondend debat wordt. Leefbaar Delft en Onafhankelijk Delft blijven voorstander van een enquête, maar konden ondanks hun intensieve en langdurige pleidooien de meerderheid van de Raad er niet toe overhalen.

Motie CU en VVD: over de rol van de raad
Op de agenda stond ook de vaststelling van de Meerjarenraming Investeringsbudget Stedelijke Vernieuwing. Daar heb ik samen met de VVD een motie over ingediend, omdat we ontevreden waren over de wijze waarop we hierop als Raad invloed op konden uitoefenen. Voor de liefhebber wat uitleg: ISV-geld wordt vanuit het rijk, via de Provincie, verdeeld onder gemeenten voor Stedelijke Vernieuwing. De komende vier jaar kan Delft rekenen op 8,2 miljoen voor Wonen, en iets lagere budgetten voor geluid en voor bodem. De afgelopen vier jaar hebben we via dit potje ruim 11 miljoen euro ontvangen voor wonen. De raad heeft budgetrecht en bepaalt dus waar het geld aan besteed mag worden. Er moesten dus keuzes gemaakt worden in het tot nu toe gevoerde beleid. In het voorjaar bespraken we als raad onder tijdsdruk het Delfts Ontwikkelings Programma (DOP3), dat ten grondslag lag aan de subsidieaanvraag voor de ISV gelden. In dat stuk werd al een aantal keuzes gemaakt, om bepaalde budgetten te gaan minderen, vanwege de te verwachten lagere budgetten. Destijds was dit aanleiding voor een pittige discussie tussen een aantal commissieleden en de wethouder. Een aantal partijen wilde meer invloed op deze keuzes. De wethouder stelde de raad gerust: we zouden nog in debat gaan over de keuzes bij de behandeling van de Meerjarenraming Stedelijke vernieuwing.

Wat gebeurde? Wederom onder tijdsdruk moesten we op 16 december de verdeling van de ISV gelden vaststellen. In de commissie BLD bood de wethouder in reactie op opmerkingen uit de commissie zijn excuus hiervoor aan, en legde hij uit wat de reden was voor de late aanlevering van de stukken, en de noodzaak tot vaststelling in december. Op zich begrijpelijk, maar het bleef me frustreren dat je als raad op deze manier nauwelijks invloed hebt. Er was geen tijd voor het onderzoeken van alternatieven. En dus konden we niets anders dan instemmen met het voorliggende voorstel. Als je dan een keer geld te besteden hebt (in plaats van te bezuinigen), dan wil je als raad daar wel invloed op… Toch?

In de motie die ik samen met de VVD heb ingediend, vroeg ik om ruimte om in 2011 nog een aanvullend inhoudelijk debat te voeren over de geplande bestedingen van de ISV gelden. Hetgeen zonodig kon uitmonden in een raadsvoorstel waarin toegewezen budgetten, budgettair neutraal, konden worden aangepast.Tevens vroeg de motie om een tijdige inplanning van de volgende meerjarenraming ISV.

De motie veroorzaakte redelijk wat discussie in de raad. Ook tijdens een schorsing liep de discussie flink op. Uiteindelijk resulteerde het in een afwijzing van de motie met 15 stemmen voor en 20 stemmen tegen. Helaas, maar het debat over de rol van de raad was wel gevoerd. En dat was ook mijn bedoeling. Ik hoop dat de gemaakte keuzes in de meerjarenraming zullen bijdragen aan de leefbaarheid van onze stad.

Tenslotte wens ik u allen een gezegend 2011!

Joëlle Gooijer