Vorige maand hebben we als fractie tegen het inleidende verzoek voor een referendum 'geen AZC' gestemd, ook al voldeed het verzoek aan de Delftse Referendum verordening. Dat deden we niet omdat het onderwerp ons toevallig niet goed uitkomt, maar omdat we de maatschappelijke effecten van zo’n referendum niet voor onze rekening willen nemen. Zie daarvoor dit bericht op onze site.  Ik sloot dat stuk af met de zinnen: “De indieners van het referendum en de referendumkamer hebben nu de zware verantwoordelijkheid om de vraagstelling en de antwoordcategorieën zodanig te verwoorden dat verwarring en polarisatie zoveel mogelijk voorkomen worden. We wensen hen daar veel wijsheid bij toe.”

In de raad van 28 april stonden deze vraagstelling en antwoordcategorieën op de agenda. De referendumkamer stelde de raad het volgende voor:

Niet echt een duidelijk voorstel. Allereerst omdat het lijkt of de (hele) gemeenteraad dit voorstel heeft gedaan. Terwijl het maar om een partij gaat. Verder is het onlogisch dat mensen die ‘tegen een AZC’ zijn ‘voor’ dit voorstel moeten stemmen. Dat is nogal verwarrend. Dat bleek niet op te lossen. Onze eigen verordening bepaalt dat de vraagstelling van een referendum moet aansluiten bij de tekst van het voorstel dat voorligt in de raad.

D66 e.a. stelden daarom een amendement voor om de vraagstelling en de antwoordcategorieën als volgt aan te passen:

We hebben voor dit D66 voorstel gestemd, omdat het wat ons betreft net iets duidelijker is dan het oorspronkelijke voorstel van de referendumkamer. Tegelijkertijd zijn we nog steeds van mening dat geen enkele vraag over dit onderwerp per referendum aan onze inwoners moet worden voorgelegd. Daarom hebben we vervolgens toch tegen het aangepaste raadsvoorstel gestemd. De meerderheid van de Raad stemde wel voor. Het is nu aan de indieners om 4000 handtekeningen op te halen. Zoveel handtekeningen zijn er nodig om het referendum door te laten gaan. In het belang van de stad, hopen wij dat dit aantal niet gehaald wordt.

Joëlle Gooijer
fractievoorzitter