Vorige maand schreef ik dat ik in juni veel interessante vergaderingen verwachtte, die waarschijnlijk wel wat langer zouden duren dan de raadsvergadering in mei. Die verwachting is uitgekomen, herhaaldelijk werd het na twaalven. Exemplarisch voor de volle agenda was de commissie Spoorzone Verkeer en Ruimte (SVR). Er waren deze maand in plaats van één maar liefst drie SVR vergaderingen nodig om alle agendapunten af te handelen. Niet verwonderlijk dus dat veel raadsleden opmerkten dat ze nu echt toe waren aan reces.

Uiteindelijk stonden twee grote onderwerpen op de agenda in de raadsvergadering van 30 juni: de Kaderbrief 2012 en de ontwikkelingen en het referendumverzoek betreffende het nieuwe Stadskantoor, in jargon ‘HNK’ geheten. Over de kaderbrief schreef ik vorige maand al uitgebreid. We hebben als fractie hard gewerkt om moties te schrijven, omdat we graag onze invloed gebruiken op het moment dat het kan. We hebben vier moties geschreven, en één motie mee ingediend. Twee moties (‘bereikbaarheid’ en ‘rol overheid’) kon ik intrekken omdat de wethouder een adequate toezegging heeft gedaan, die de motie overbodig maakt. De andere moties (‘eigen kracht conferenties’, ‘eigen bijdrage WMO’ en ‘verkeersmaatregelen Van Foreestweg’, hebben het niet gehaald. Toch ben ik niet ontevreden over de discussie die ze hebben opgeleverd. Ik ben ervan overtuigd dat we daar de komende tijd nog wel eens op terug kunnen grijpen. Lees hier de moties terug.

De tweede helft van de avond spraken we met elkaar over Het Nieuwe Kantoor. Als Raad moesten we een set aan beslissingen nemen, waarmee de bouw van het stadskantoor steeds meer in beeld komt. Na de zomer moet de aanbestedingsprocedure starten. Intussen laat het college twee opties onderzoeken: deels verhuren, of kleiner bouwen door middel van een verdieping eraf. De beslissingen en keuzes rusten deels op geheime documenten. En er waren een expertmeeting (geheim) en een tweetal SVR vergaderingen aan vooraf gegaan. Je merkt aan alles dat het in deze situatie bijna onmogelijk is om een wijs besluit te nemen. Het nieuwe stadskantoor is zo verweven met het station en de tunnel, en het proces is daardoor zo afhankelijk van andere (grote) partijen, dat je geen eenvoudige beslissingen kunt nemen. De gevolgen zijn moeilijk of niet te overzien.

Een aantal mensen uit de stad had het initiatief genomen om een inleidend verzoek tot een referendum te houden. Dit verzoek was door de Delftse Referendumkamer onderzocht. Zij kwamen tot de conclusie dat dit verzoek niet ontvankelijk was. Reden daarvoor was dat het verzoek niet overeenkwam met het voorliggende raadsvoorstel – en dat is wel noodzakelijk. Het doel van het referendum was dat de stad zich kon uitspreken voor of tegen de bouw van HNK. Maar daar ging het raadsvoorstel niet over.

Dit referendumverzoek is wel begrijpelijk. Ik kan me zo voorstellen dat, als er wel een referendum over zou komen, de stad zich zou uitspreken tegen het nieuwe stadskantoor. Met dat sentiment moeten we als Raad en college dus terdege rekening houden. Dat was voor mij de reden om samen met de SP, Stadsbelangen, de VVD en de fractie van Oort een motie in te dienen waarin gevraagd werd om optie 4 (niet bouwen) ook te onderzoeken. Anders dan sommige partijen zijn we niet tegen de bouw van het stadskantoor. Niet in deze fase. Zeer waarschijnlijk zou de raad anders beslissen als de besluitvorming rond een nieuw stadskantoor nu zou beginnen. Maar dat is niet het geval. Door optie 4 beter te onderzoeken, kan je aan de stad mijns inziens beter uitleggen waarom je er toch voor kiest om HNK te bouwen. De wethouder gaf snel gehoor aan de oproep, en deed een toezegging om een onafhankelijk onderzoek uit te laten voeren naar optie 4. Daar ben ik blij om en ik ben benieuwd naar de uitkomsten. Intussen gaan we met de genoemde partijen in de zomer, met behulp van ambtelijke bijstand, aan de slag met de gegevens die het college tot nu toe heeft gepresenteerd. Een belangrijk document daarbij is de ‘geactualiseerde investerings- en exploitatiebegroting’. In 2007 heeft de raad unaniem per motie het college opgedragen dat de huisvestingslasten van HNK niet duurder mochten worden dan de huidige huisvestingslasten (verdeeld over verschillende lokaties). Er is nu discussie over de berekingen – of de motie nu wel of niet uitgevoerd wordt. Wat dit gaat opleveren, zal na de zomer blijken. Dan heeft de wethouder ook meer duidelijk hoe uitvoerbaar optie 2 (deels verhuren) en 3 (verdieping eruit) zijn. Half augustus vergaderen we verder.

Maar nu eerst reces. Een tijd om op adem te komen. Om te her-ijken. Zodat we na de zomer weer in wijsheid besluiten kunnen nemen ten dienste van de stad.

Joëlle Gooijer – Medema
4 juli 2011